Sigue vigente la antigua propagación de género femenino a los nombres en -or: la rigor del invierno, la olor, me da una picor, la calor. Esta puede ser la explicación de por toda la alredorá ('contorno')

     Se registran casos aislados  de “pluralia tantum”:  estijeras (una o varias) pantalones, estenazas, amuges o samuges, estrébedes, gallubas, entendido siempre como plural y como tal conciertan.

     Denominación que abarca los tradicionales comparativo superlativo aumentativo y diminutivo. La frecuencia con que aparece combinado el sustantivo de estos morfemas  especialmente con los dos últimos  es una de las razones funcionales  por la que conviene acercar esta categoría a la del adjetivo  y no establecer una distinción  tajante entre ambos.

      La combinación  con los morfemas comparativo y superlativo, aunque escasa, se da claramente en los casos que el sustantivo actúa accidentalmente como adjetivo: mi Pedro es muy pastor (entendiendo pastor no como adjetivo sino con pleno valor sustantivo) “es buen guardador de ovejas”  Esa loma es tan piedra como la de Cañete

     Especialmente para el superlativo es posible pensar, incluso, que se  expresa con los morfonemas sintácticos, parecida al naricísimo de Quevedo. Con  las reservas pertinentes, creo observar un morfonema específico del sustantivo, que si no es indicador del superlativo, si se  aproxima a su valor –ina. Aquí al verano hacen unas calorinas que pa qué. (calor enorme); si no traspone lo matan de la peñacina que le soltaron. Tal vez haya que relacionarlo con el sufijo Árabe -in existente en casos como Albarracín, próximo a nuestra zona, con claro valor de aumentativo.

      La combinación de la categoría nombre con aumentativos y diminutivos no ofrece ninguna duda.

    Los morfonemas más usuales del primero son:
           -on; azadón, corbeterón, cucha    rón.
           -asco; peñascos, trigasco, pinasco.
           -azo,  izo; ramblizo, garrotazo, esquinazo, marguinazo.

      Otros mezclan el sentido aumentativo con el despectivo :
          -ujo, - uco; sombrerujo, cestuco, matujo (“matas que se cuecen y sirven de alimento para los cerdos”)
          -uzio: carrucio, (carro grande y destartalado), perrucio (perro grande que no sirve para nada)

     Para el diminutivo predominan:
          -ico; mocico, ramicico, cantarcico, piacico.
          -ete, -ote; sardinetas, corbellote, (hoz pequeña), huertezote, tractorcete.
          -ejo; corralejo, gorrinejo, Villarejo.
          -illo; tornajillo, cantarillo.

      Como veremos después, el comportamiento  morfológico del sustantivo y del adjetivo  prácticamente coinciden.  Ambos  combinan con género y número. Aunque en distinto grado los dos lo hacen con superlativo y comparativo, y se comportan de manera semejante a cuanto a diminutivos y aumentativos.

     En definitiva, si la distinción  entre ellos es clara semántica  y funcionalmente,  la distinción  ya no es tan clara si los consideramos desde  el punto de vista morfológico. Por ello  muchas de las observaciones de uno sirven para el otro.

   Su comportamiento morfológico es casi  idéntico al del sustantivo, si admitimos para aquel la posibilidad  de combinarse con el superlativo sincretizado.  Téngase en cuenta,  por otra parte,  que el sustantivo no solamente desempeña la función típica del adjetivo, la del  atributo,  en casos como :  eso  es una jodienda, sino que además puede ser término adyacente de otro sustantivo sin ningún transpositor:  y más  que yo no me creo que esos hombres digan ninguna cosa verdá.    

     Lo más destacable es el frecuente desdoblamiento genérico de adjetivos invariables:  dominanta, practicanta, médica, creyenta. Desdoblamiento que es casi general,  como veremos , en el pronombre cuálo/cuála

     Lógicamente en los casos que hay una modificación  del género de los sustantivos  con relación al castellano normativo  se modifica  también el género del adjetivo: ¡questán las ovejas sueltas!  ¡Menuda  güespeda está hecha!

     No merece comentario especial.  Únicamente cabría decir que las modificaciones sobre el género  que se hacen en el singular  se siguen  manteniendo en los plurales.  Sus morfemas son /-s/, /-es/.

     Aunque lo dicho para el sustantivo vale para el adjetivo,   creo interesante destacar algunas particularidades  referidas a los morfemas superlativo y comparativo.

      Por lo que respecta al primero,  hay destacar que apenas se encuentra exteriorizado con el morfema /-ísimo/,  generalmente - ismo: poquísmos,  Lo normal es la forma analítica mucho, raras veces simplificada en muy.  Son muy frecuentes: mucho cristiana, mucho güeno,  las riscas esas están mucho empinás.  Sin que  ninguno de esos casos haya observado una n epéntica,  que parece afectar únicamente a mucho como adverbio.

     Los numerosos casos  en que mucho  se antepone al infinitivo no parecen debidos únicamente a la frecuente dislocación del orden de palabras con relación al castellano normativo  sino que parece deberse, más bien,  a la frecuencia con que es  indicador de superlativo: pero que mucho meterse, antes mucho juntanos.

     De manera parecida se utilizan otros morfemas  especialmente  sobre : sobre   seguro,  sobre aviso, sobre-cargao,  sobre güeno,  y a base de:  unas bajocas a base de güenas. Tengu unos corderos a base de majos.

      Junto a estos  procedimientos,   es frecuente indicar el superlativo  mediante recursos  suprasegmentales:  mayor intensidad del acento y curvas más pronunciadas: unas  grescas, unas jubescas (grandes juergas); tiene dos muchachos majos; Yo fui una moza salá.

      Es frecuente también expresarlo con bien:  si no andas bien espabiladico te lían.  A veces acompañado de construcción  partitiva: ese cerro que le digo está bien alto.

      Cicatero y menudo  lejos del significado propio  que se les asigna en el DRAE  han pasado a ser indicadores de superlativo: menudo de  majo que era;  cicatero sinvergüenza estás hecho tú.  Todo,  es otro procedimiento  para indicar igualmente el superlativo:  este pueblo está del todo perdio; poníamos así la calle, tó arreglá con flores; viene tó arguellaica (desmayada)

      En jovenzano, mandaron a dos, jovenzanos ellos (bastante jóvenes), puede  pensarse en un nuevo recurso para expresar el superlativo mediante el morfema -ano  bastante  productivo en la formación de palabras  romances. Sin pretender dar una explicación definitiva se me ocurre asociarlo con los sufijos árabes –in, -an. Piénsese en Albarracín,  mardán, mardano  (morueco)  y,  aunque no hay documentación que lo acredite, parece claro que en estas tierras se mantuvo largo tiempo la población musulmana  expulsada de la huerta valenciana. 

      En sentido despectivo  en grado sumo sigue utilizándose el sufijo –azo;  personas antiguazas que no querían trabajar; bajonazo  (salir de carta baja en el juego del guiñote) 

     Para expresar  el comparativo en cambio lo normal son las formas sintéticas  coincidentes con las  del castellano normativo. Pero es frecuente que estás vayan acompañadas  de cuantificadores: esta uja di arriba es más pior que la di abajo (esta hoja de arriba es peor que la de abajo); va a ser más mayor que su padre.

     Por  lo expuesto queda claro que los recursos utilizados  para  el comparativo y superlativo son abundantes. Su  agrupación bajo un mismo epígrafe  no da cuenta pormenorizada  del mecanismo de relación que utiliza el hablante para expresar esos distintos matices. Esta pluralidad de formas no viene sino a confirmar  que  los usuarios de un sistema lingüístico  están sometidos continuamente al principio de economía, siguen resistiéndose  a expresar de una sola manera  los sentimientos  y connotaciones que en  su competencia están bien diferenciados.

      En definitiva, vienen a ser una prueba más de que en este tipo de investigación lingüística accedemos directamente al conocimiento de la lengua tal y como la entiende Saussure.

     Estas  mismas observaciones si no en mayor medida, valen para   los otros morfemas intensivos: el   aumentativo y diminutivo. Sobra decir  que no hacen sólo referencia al volumen mayor o menor, sino a otra serie  de matices tan importantes  o más que ellos fiel reflejo de la toma de postura del hablante ante la realidad a la que se refiere y ante su interlocutor.

      Con  él y –ete, -ote  se  expresan  la  mayor   parte  de  los valores  citados. Entre otros:
     Tú siempre la primerica. (irónico)
     Bendita puertecica.
     Me han venio que ni pintaicas.
     Mi Pedro es mucho apañaico.
     Dale un piazico de pan (auténtico diminutivo)

      Un topónimo muy frecuente en la zona es el Cañico 
     -ete –ote.- Chiquitota, bonicota, blándete, pequeñeta, chiqueta, “pequeña”
     -ajo, -ejo, -illo.- chiquitajo, pequeñajo, boniquillo.

     Los morfemas más frecuentes  son –on, chon, -ujo.  Todos ellos con claro matiz despectivo  especialmente el último: inorantón, pelochón, picalbona (oveja con puntas blancas en la cabeza), pequeñucho, feujo.

      Para expresar  el aumentativo  sin  matiz despectivo  generalmente  se recurre a  perífrasis  a  modo  de  coletilla final  pospuesta:  unas flores  sabe Dios  qué majas;  cantan unos cantares que  tú qué sabes.

     Las normas  no varían  en absoluto  con relación  a las  del español normativo, aunque conviene hacer  algunas puntualizaciones en cuanto a su uso.

     Abundan las contracciones del artículo con preposición  no solo de a+el y de+el. Habría que hablar igualmente de contracción en pal (para el); en cal (en casa de el); pol/puel (por el); painal (hacia el); nel (en el)

     Si no tenemos en cuenta la conciencia de  los hablantes  de que estas  contracciones  son  sola una unidad,  pienso que serían difícilmente explicables usos del tipo: la utro día (el otro día), y la utro lau (el otro lado),  debidos  posiblemente a la semejanza fónica con al.

     Por la misma razón que veíamos que aparece el artículo con nombres propios, lo hace también con todos aquellos que designan parentesco: la tía, la abuela, la madre (hablando incluso entre hermnanos): ¿no te acuerdas cuando lo contaba la madre?.

     En los casos que vimos de mantenimiento del género latino y de desdoblamieno en los invariables, la puente chica y similares, viene a confirmarse la idea de que el artículo es un signo morfológico, que presupone la existencia de un elemento autónomo, el nombre, al cual se une de manera parecida a como lo hace el género. En ocasiones será su único exponente externo.

    Es frecuente encontrar demostrativos que siguen teniendo valor de un auténtico artículo, manteniendo vivo el origen que tuvo en castellano: estos de Valdemoro siempre han sio más abarrenaus (Todos lo de Valdemoro).

     Otras veces cumple las funciones de un auténtico demostrativo: y aquí a mi marido le meten el librico por el argollón del pajar (referido a un libro citado inmediatamente antes). Esta función de señalamiento es frecuentísima: el de la mancha en la cabeza. el de la manta...

      De la misma manera, la presencia o ausencia del artículo no parece agotarse con la oposición determinación/indeterminación, sino que a menudo su presencia conlleva una significación de carácter ponderativo: había de veces que cargabámos los cuatro mil kilos (hasta).

     En las formas de masculino y neutro abunda la proclisis y apócope: láguila, lacha, luno, lotro.

     Por fonética sintáctica, entre el artículo plural y su sustantivo se encuentran formas divergentes con las propias del castellano normativo: samuges (las amuges), senaguas/sinaguas (las enaguas) sandalias... y seguramente estrébedes y estenazas.

     Funcionalmente unas veces son sustitutos del nombre y otras del adejetvo, con una clara misión demarcativa de la realidad que sustituye, enmarcándolas en las coordenadas de espacio y tiempo.

      Tal vez lo más destacable sea la convivencia de aquí, junto a este, con claro valor de demostrativo en los casos que su referente se encuentra presente en la conservación: ¿no sé qué pensará aquí? (este). La convivencia de aquí/este se ve correspondida con menos frecuencia con allí/aquel, nunca ese/allí.

     Junto a esto hay que añadir la conservación en un solo caso del refuerzo con alter: esotro en esotro día (pasado mañana).

     Este podría ser el cuadro de formas demostrativas:

      Los llamados posesivos no ofrecen ninguna situación especial con relación a los del español normativo. Tan sólo algunas observaciones.

      Junto a las formas normales:

      mío, mía / tuyo, tuya / suyo, suya, son frecuentes las perífrasis: de mí, de tí, de él. Cuando son varios los poseedores, el uso de estas perífrasis casi ha barrido totalmente la forma sincretizada: esta es la casa de nosotros, pensé quera el ganau de vosotros; esa es la parcela de ellos.

     Por otra parte, se observa claramente que mejor que hablar de formas tónicas y átonas conviene hablar de formas de pronombre sustantivo y formas de adjetivo, sin que en nuestro caso pueda admitirse lo de antepuesto, como da a entender Menéndez Pidal.

     Casos como el muchacho mío, la casa tuya, el piazo de él y las perífrasis citadas anteriormente parecen claras formas de adjetivo y precisamente no van antepuestas. De alguna manera, son comparables a los usos de otras zonas: la mí casa, el tu carro, con la misma función adjetiva pero con una forma desechada desde antiguo en la práctica totalidad del domino hispánico.

      Hay que señalar también la ausencia de posesivo en casos como la mujer (mi mujer): a ver si viene la mujer; el marido, el hombre (luego me va a reñegar el hombre) "regañar". Lo que contrasta con el también muy general el mío, la mía, cuando es claro el referente.

     Sin duda es una categoría distinta al resto de los pronombres por varias causas: en éstos hay un contenido semántico intrínseco, sin orientarse hacia otros referentes. No identifican personas o cosas, como los demás y, sobre todo, gran parte de ellos no se combinan con los morfemas de género y número.

     Así, el arcaísmo otre engloba tanto el masculino como el femenino; cualquiera es forma tanto de singular como de plural, lo mismo que quienquiera

     Algo parecido podría pensarse para tó: tó los años, tó las que queráis, aunque en estos casos quizás se deba a cuestiones estrictamente fonéticas.

     Las observaciones que se pueden hacer son casi todas de carácter fonético. Se documenta el vulgarismo general naide y ninguno/ninguno, cáuno (cada uno)

     Como tales indefinidos se entienden dos y cuatro: con cuatro petacas, dos guierbatos se crían. Pierden su carácter de numerales para expresar una cantidad indefinida más bien escasa.

      Lo más destacable es la escasez de formas de relativo, prácticamente reducidas a qué. Para los casos que en español normativo se utiliza quién, cual, cuyo y cuánto se recurre a perífrasis alguien que, la que, el que. Las formas cuyo y cuánto como relativo son inusitadas.

      El interrogativo en cambio se expresa con qué, quién, cuál, y cuánto. De ellos cuál y cuánto se combinan con los morfemas de género y número.

      Cuala    Cuánta

     En tanto que en las formas qué y quién se sincretizan los dos géneros y los dos números: quién habís venío, cuála quieres, cuálos has bajau.

     La tendencia a la cerrazón, que venimos citando, hace que en expresiones tipificadas pueda hablarse de una forma qui, no sólo en los casos explicables por el tipo de sonido próximo: ¿quí has dicho?. Sino también cuando va seguido de consonante: ¿qui mi sio? (qué sé yo cuánto?).

     Llama la atención el hecho de que cuando qué va precedido de preposición, ésta es el auténtico núcleo acentual: pá qué (para qué); pór qué(por qué); cón qué (con qué).

      Frente al resto de los pronombres, cabe destacar que los interrogativos están más próximos a la función apelativa y con frecuencia es su única misión. Esto sucede claramente en “u qué”, que no expresa una disyunción sino que únicamente cumple una misión de llamada. ¿nos vamos u qué ?

     La forma qué y a veces quién, se presentan casi siempre con artículo antepuesto; el, la y lo: ¿el qué has dicho?, ¿sabes también lo qué?, ¿el quién dices que había venio?.

      El conjunto de formas y su funcionamiento ofrece ciertas peculiaridades. La que más llama la atención, aunque no muy general, es el empleo de las formas típicas de sujeto con proposición: pa yo, con yo, pa tú: agora me toca a yo. Uso que generalmente se conoce como aragonesismo.

      La primera persona en posición enclítica es casi siempre o: que se; qué mi sio, aunque a veces también se exterioriza así cuando va proclítico: si o estuviera en tu lugar, donde la relajación del sonido [y] es tal que prácticamente llega a desaparecer. Puede pensarse que esto sea debido a razones puramente sintácticas o fonéticas pero también puede deberse al latín vulgar eo.

      Son generales los vulgarismos nusotros, vusotros. La raíz originaria el segundo sigue manteniéndose en vos ¿vos saco de comer?, menos frecuente que sus: sus via contar (os voy a contar). Estas formas, entendidas como tales vulgarismos, puede pensarse también que se deban a la ya citada vacilación del timbre de las vocales de grado medio.

     En cuanto a los enclíticos cabe destacar que sobre ellos recae generalmente un acento secundario que en ocasiones prevalece sobre el principal: espératé.

      La especialización en sus funciones para cada una de las formas se mantiene claramente diferenciada, sin que se de ningún caso de leísmo, laísmo, o loísmo. El que se da es el que ya se documenta en el Cantar de Mío Cid. Para el dativo es siempre le, se les, tanto para masculino como para femenino. En cambio, para el acusativo femenino es siempre la y lo para el acusativo de persona y cosa.

      Definido por la tradición como la parte de la oración qué delimita la significación del verbo, del adjetivo o de otro adverbio y por Alarcos, como la categoría que funciona autónomamente cómo aditamento, presenta un esquema de tres modalidades: referencia espacio temporal, de aserción, y modalidad.

      Los de referencia espacial, lo mismo que los pronombres personales y demostrativos, entienden la localización tomando como referencia la proximidad o lejanía al emisor y receptor.

     Con frecuencia B precisa más su significado cuando está muy próximo a A y siempre lo hace con mismo o mismico; está ahí mismico.

     Cuando en C la distancia es exagerada se expresa con allá.

     Las tres formas se combinan con preposiciones.

     Puaquí (por aquí), puallí (por allí), puai (por ahí)

    Junto con los vulgarismos ande (adonde), dende, ende (desde), o<ubi, entro (adentro)… cabe señalar: tonde (hasta donde), dalto y enloalto (encima), arrape (hasta arriba), azaga (atrás), paina.

      Los de referencia temporal ofrecen un esquema paralelo:

      Agora                           Entonces                       Luego, logo

      (ahora)                          (antes)                           (después)

      En este caso las implicaciones de proximidad o lejanía al emisor o receptor no son pertinentes.

     Agora abarca el campo de la proximidad o mejor simultaneidad, con referencia implícita a emisor receptor. En cambio, entonces implica cercanía al emisor, que normalmente se sitúa en ese alejamiento: no va ná lo en familiar que se vivía entonces. Antes un primo hermano más que agora un hermano.

      Pero luego y después no cubren los mismos campos; el primero implica la proximidad imprecisa; y después señala posterioridad con relación a algo inmediatamente anterior.

      El paralelismo con las formas especiales no es completo y con frecuencia se dan interferencias, las primeras pueden expresar tiempo y las segundas espacio.

      Allí y entonces se entrecruzan frecuentemente: entonces cuando hacíamos lo de la frontera, allí daba gusto. Hubo allí dos o tres años que no se pudo ni aún segar. Allí viás una punta mozas.

      En cuanto a los de aserción nos interesa especialmente los positivos sí, claro y los negativos no, nada. El de grado intermedio cómo en español normativo expresado con quizá no existe, para ello se recurre a poque, puesque (puede que) o bien se hace en –mente: quizásmente, con lo que se acerca más a los de modalidad: quizásmente agora se viva mejor.

      Hay que señalar otras formas: junto a agora, acaso debido a las mismas causas fonéticas o por contagio, se encuentra agún. Como mezcla de encara + todavía puede pensarse en entuavía. Es general el arcaísmo hogaño cuyo resultado conviene considerarlo con el de agora,; endispués es bastante raro, con frecuencia se oye asina y más regularmente ainas (casi).

      Frente a pasado mañana, de vez en cuando se oye esotro día, estableciéndose una correlación entre hoy, mañana y pasado: este, ese, esotro.

      La frase ¿qué mi sio? es un auténtico adverbio: “ tal vez”. A continuamente lo sustituye de contino: lo mismo que decontado se prefiere sobre al instante. Ascape es “rápidamente”.

     Son adverbios también a tocateja y la forma a lo que “cuando” y “después”; mientre<dum interin, presto y de siempre.

    La combinación del verbo con múltiples morfemas: tiempo, modo, número y persona, y la importancia que en él tiene la analogía, hacen que sea la categoría más compleja y difícil de organizar. Por ello, intentaré dar cuenta únicamente de algunos fenómenos qué puedan ser dialectales y de otros, que aun siendo comunes al castellano vulgar general ofrecen cierto interés.

   Dado qué es en el verbo donde más incide la analogía, no es raro que la implicación romance de las cuatro conjugaciones latinas continúe en muchos casos. Pertenece al paradigma de los en –er, añader, esparcir, teñer, estreñer, que siguen manteniendo su antigua terminación –ere, innadere<adere<,spargere, tingere, y stringere.

    La antigua vacilación ear/-iar sigue vigente en vendimiar y cambear, vacear, negociar, ferear. Lo normal no obstante es el fenómeno contrario -ear>-iar, por las razones fonéticas que ya vimos anteriormente: pasiar, acarriar, costiar, güeltiar, mantorniar…con el consiguiente cambio acentual. Razones fonéticas también explicadas hacen que los verbos en -er e –ir, señalada en el Esbozo de la RAE, sea aún mayor en nuestro caso, y en el español general no culto.

      La diferencia teméis/partísque señala la RAE no es aquí pertinente. Si a esto añadimos las confusiones en el propio infinitivo, la diferencia quedaría reducida a la primera persona del plural del presente de indicativo tenemos/partimos.

     Señalaré exclusivamente las variaciones que ofrecen con relación al castellano normativo. La segunda persona singular de los perfectos simples de todas las conjugaciones es -es: cantastes, atrevistes, dijistes.

     El imperativo de segunda persona de plural siempre es en -r confundiéndose, por tanto con el infinitivo, del qué únicamente se distinguirá por el contexto y la entonación: cortar esas zarzas, esconder la cabeza, partirlo bien.

     Las segundas personas del plural en -eis son siempre -is. Salvo los en -ar, todos pierden la –r- del imperfecto de subjuntivo: si viás como subió.

     

      Los escasos trabajos que hasta ahora se han ocupado del estudio del castellano hablado en Castilla dedican una mínima parte al capítulo sintáctico y se ocupan especialmente de los campos fonético y léxico. Pero tampoco en zonas dónde son abundantes las monografías de ese tipo se ha prestado demasiado interés a esta parte de la gramática que pienso puede ofrecer datos reveladores. Cuando mencionan un apartado especial para la sintaxis, se citan una serie de procedimientos, más o menos tipificados, que no logran una visión de conjunto.

      Ahora bien, la posibilidad de trabajar con un material lingüístico grabado en el que los hablantes se expresan sin ningún tipo de reservas, permite, y exige al mismo tiempo, que podamos hacer una sintaxis de la lengua hablada. Ciertamente ha sido la dialectología la ciencia que ha facilitado está posibilidad, pero en los propios estudios dialectales se ha desaprovechado sistemáticamente un campo que puede ser tan válido como el fonológico y el léxico para el conocimiento total de las variaciones lingüísticas regionales.

     Si a ello añadimos una organización sistemática de la manera de configurar los significados, sin detenernos en una enumeración alfabética de palabras, tendremos la posibilidad de encontrarnos directamente con la lengua de una comunidad y con la propia psicología de un pueblo.

      En nuestro caso nos interesa especialmente este campo por cuanto pueda suponer de aproximación a una sintaxis del español hablado y por qué la normalización en este nivel acaso necesita periodos más largos de tiempo para llegar a consolidarse. Ello podría permitirnos encontrar una serie de recursos meramente sintácticos propios de la zona, prácticamente olvidados en el castellano general, y otros que pueden ser comunes a todo el español coloquial.

      Por otra parte, sólo estudiando la sintaxis hablada podremos dar cuenta de una serie de rasgos pertinentes, no incluidos en las gramáticas tradicionales, que toman como corpus de estudios la lengua literaria culta con base en textos escritos

     Nos interesan especialmente aquellos mecanismos espontáneos utilizados por los hablantes para dar cuenta de una serie de mensajes y matices que quedarían muy desfigurados si se atuviesen a las reglas de la sintaxis normativa. Estos procedimientos nos darán cuenta en cierta medida de la manera de ser y de comportarse de una comunidad a la vez que, por qué no decirlo, son un exponente más de lo que Humbolt llama forma interior del lenguaje.  

      No por tópica merece despreciarse la distinta caracterización que se hace de los individuos -y su lengua- de zonas meridionales y propiamente castellanas. En nuestro caso, tendríamos que precisar zonas serranas. Ni en los individuos más locuaces de nuestra sierra encontraremos, por ejemplo, esa ingeniosidad expresiva con que generalmente se caracteriza a los andaluces. Si algo define a nuestros serranos es precisamente la concisión comunicativa y su escasez de recursos expresivos, lo que tal vez posibilita que su humor sea más cortante.

      Pero conviene aclarar que está concisión comunicativa no es sinónimo de pobreza sino sencillamente que al lenguaje se le da, sobre cualquier otra su función primordial: ser vehículo de comunicación. Y para comunicarse, es cierto que nuestros hablantes utilizan todos los medios de que dispone la lengua para que lo que quieren expresar quede claramente entendido.

   Por ello, conviene mirar con ciertas reservas la caracterización global que se hace de la sintaxis de la lengua hablada como más sencilla y elemental que la de la normativa. Vista con los presupuestos de ésta, su elementalidad puede resultar patente, pero no es menos cierto que en la sintaxis hablada encontramos una serie de recursos que difícilmente podríamos explicar con una gramática de carácter normativo. En este sentido, podría decirse que la elementalidad sería propia precisamente de esas gramáticas. Al final doy como muestra la transcripción de unos textos que podrían figurar en cualquier antología de recursos estilísticos y sintácticos.

      Por otra parte, hay que tener cuidado igualmente con otro principio, ya citado a propósito de la fonética, y que también es tópico definitivo de la lengua hablada, la economía de los hablantes y su tendencia al mínimo esfuerzo. Más que hablar de mínimo esfuerzo, habría que hablar en nuestro caso de mínima redundancia. Se prescindirá de lo que se considera obvio, pero ante la mínima sospecha de duda en la comprensión de su mensaje, nuestro hablante no ahorrará medios que lo aclaren totalmente. Por el contrario, muchas veces se incurre en innecesarias redundancias.

    Lo dicho anteriormente es el punto de partida para la organización de mis observaciones, en las que sigo muy de cerca el trabajo de A. Narbona sobre sintaxis andaluza.

     En primer lugar trataré de exponer cómo son utilizados por los hablantes ciertos procedimientos lingüísticos para la expresión de sus múltiples estados anímicos y su afectividad sobre la realidad a la que se refieren o hacia su interlocutor. Finalmente, centraré mi interés en tratar de ver hasta qué punto son importantes en la sintaxis el principio de mínimo esfuerzo y de diferenciación máxima. A ello hay que añadir las observaciones hechas en el apartado dedicado a Morfología, pues uno y otro campo están íntimamente relacionados.

     

 IV.3.a. AFECTIVIDAD Y SINTAXIS.

      Parece evidente qué la afectividad, en sentido amplio, juega un papel primordial en el acto de la comunicación, aunque no agote su complejidad. Para dar cuenta de ello me fijaré en los procedimientos léxicos y sintácticos de que se sirve el hablante para expresar su mundo interior. En otros casos utilizará mecanismos supra-segmentales: curvas de entonación, acentos secundarios, dislocación acentual, que no sólo serán elementos subsidiarios de la sintaxis, sino que con frecuencia se utilizarán como auténticas unidades significativas.

      Ocurre sencillamente que el hablante considera insuficientes las palabras de que dispone para expresar su complejo mundo interior y, en consecuencia, recurrirá a otros mecanismos de que dispone la lengua para expresar esa complejidad. Estos serán especialmente los elementos suprasegmentales –curvas de entonación y acento de intensidad- y la reordenación de las palabras según un orden de relevancia.

     

   Que la interrogación es uno de los mecanismos más importantes del lenguaje coloquial para expresar la afectividad es algo que admiten todos los que se han ocupado del tema.

     Pero tal vez no se haya prestado demasiada atención a las implicaciones puramente sintácticas que esto lleva consigo.

    Las perífrasis con ir a y haber de + infinitivo neutralizan su sentido incoactivo y de obligación cuando se insertan en una interrogativa negativa, para cobrar un valor de afirmación categórica: ¿pos no lo habían de conocer? (claro que lo conocen) ¿como no voy a saber eso sí toa mi vida he sio pastor? (claro que lo sé). La neutralización aspectual que se observa en estos ejemplos, donde se pierde el sentido incoactivo dirigido hacia el futuro, se extiende al pasado y hace que aparezca una oposición de pasado/ no pasado, sin distinción de si es más o menos lejano o si es puntual o continuado.

      El pasado en bloque se opone al no pasado: presente y futuro, también en bloque. Para ello se utilizan las formas de Imperfecto y de Presente, sirviéndose indistintamente de cualquiera de las perífrasis había de + infinitivo/ voy a +infinitivo ¿no has de venir esta tarde? (¿ no vas a venir esta tarde?).

     Relacionado con la mayor altura tonal en las frases y para evitar la confusión entre las meramente enunciativas y las interrogativas, en éstas se recurre casi siempre a introducirlas con qué o con otro elemento cualquiera al que se acentúa siempre en la primera sílaba. En ello tiene mucho que ver la carga afectiva que supone la propia interrogación: ¿verdá que no sabemos nadie lo que pasa?¿que no se ha visto la brusa negra por aquí? ¿qué no nos vamos a comer?¿no nos vamos a comer?.

      La introducción de este elemento interrogativo, cargado de afectividad, hace que se incurra en la redundancia de elementos que expresan la interrogación, ya que sigue manteniéndose la entonación ascendente: ¿por qué no me lu has dicho?.

     Con la forma interrogativa, que la entonación convierte en auténticas exclamaciones, el hablante expresa juicios de valor de carácter ponderativo que, de lo contrario, tendría que recurrir a procedimientos estrictamente morfológicos para comunicarlos: ¡Y se crían unas aliagas ¡qué aliagas! (grandísimas). Antes se hacían unas cinas (“hacinas”) ¿usté que sabe?. Con este mismo significado ya ha quedado como recurso general la fórmula ¿Que pa qué?

      A la forma interrogativa se acude casi siempre cuando al lenguaje se le quiere dar la función apelativa o simplemente conativa: ¿ande va el hombre? ¿que no habís sentio el bando?. De hecho, en la propia estructura interrogativa prevalece, sobre cualquier otro valor, el apelativo-conativo y está en estrecha relación con el empleo de la segunda persona con valores distintos a su significado propio. Se trata de atraer la atención del interlocutor sin esperar una respuesta, pero haciendo que se sienta ligado al discurso para que de alguna manera lo corrobore.

     Además de las propias estructuras interrogativas, se utilizan también auténticos comodines que desempeñan esta función: se cría tamién ¿sabiusté? (¿escucha?).

      La estructura interrogativa enriquece poderosamente el significado de oraciones que podrían explicarse de otra manera pero con la que no se lograría la riqueza de distintos valores que con esta se consiguen: ¡¿pós no nos hacían guardar poco un cajigo?! ¡pós sí señor! cuando yo era muchacha ¿cortar un cajigo en la desa?. Gracias a ella, algunos tipos de pregunta pueden convertirse en auténticas imperativas mitigadas: ¿no podías ir al corral a por leña? O pueden funcionar como mera fórmula introductoria de una sección posterior: pos sí, si ¿Qué dan que hacer? ya lo creo que dan.

     

 IV.3.a.2. AFECTIVIDAD Y ORDEN DE PALABRAS.

   Al acercarnos al estudio del lenguaje coloquial, en el que tanto tiene que ver la expresión de la interioridad del hablante, conviene tener muy claro que el llamado orden lógico de las palabras, según lo han establecido las gramáticas normativas, no coincide, y a veces ni se aproxima, el orden que realmente se sigue. Nuestros hablantes rara vez se sienten aprisionados por ningún tipo de condicionamiento que les venga impuesto desde fuera y utilizan libremente su sistema lingüístico en tanto no haya problemas de comprensión.

      Con esta única limitación, puede decirse que utilizarán las relaciones sintácticas que reflejen mejor lo que quieren expresar y, en este sentido, lo hacen según su orden lógico, sin tener en cuenta ningún tipo de lógica que no sea la suya propia. A la vez, estás alteraciones muchas veces están hechas respondiendo a otros criterios no menos importantes: ritmo, comodidad…

     La anticipación psicológica tal vez sea la causa principal qué hace modificar el llamado orden lógico de las gramáticas, convirtiéndose en el auténtico árbitro de la disposición de las palabras en una frase. El elemento que se considera centro de el mensaje que se quiere comunicar aparece en primer lugar y desencadena el resto de los elementos, sin tener muchas veces en cuenta la gramaticalidad de ese elemento inicial con aquellos que en un orden normal debieran concertar con él. Como es lógico, esta anticipación afecta a todas las partes de la oración y sus funciones según la relevancia que se le quiere dar a cada una.

     Otras veces, la anticipación no afecta a todos los elementos que desempeñan una misma función y se originan importantes dislocaciones. Sirva como ejemplo: logo yo con cubo los voy metiendo a los corderos hasta que se termina el agua. El agricultor aquí había uno que le decían el arau; logo ya vino otro que decían vertedera y logo después otros que le icían vernetes.

    Hay que puntualizar que no siempre el elemento que se considera central pasa automáticamente a la primera posición. En ocasiones se retrasa hasta el final y con ello se logra también su realce por otro procedimiento: Yo mismo, un cuñao tenía yo en aquel entonces en Valencia, carabinero entonces.

     En cualquiera de los casos, la distinta de exposición que se adopta con relación al considerado orden lógico rara vez es debida a la falta de capacidad para aislar los discursos. El orden será fruto de la espontaneidad y falta de reflexión para expresar lo que se quiere comunicar, exteriorizándolo tal como se va produciendo en su interior.

    Además, es igualmente cierto que el hablante dispone de una serie de mecanismos: pausas, realces, repeticiones... que suavizan esas dislocaciones y posibilitan la comprensión.

     El sustantivo que se considera central suele aparecer en primer lugar al margen de la función que desempeña. Esto hace que el oyente centre su atención en lo realmente relevante y el resto se considere puro ensamblaje. Así se explica que en las respuestas se retome el elemento central de lo dicho anteriormente y se le añada la contestación sin nexo alguno que lo una: el agricultor aquï siempre hemos trabajado de sol a sol.

      Al anticiparse el sustantivo, algunos de sus determinantes quedan dislocados y permanecen en la posición que debiera ocupar el grupo: los terrenos hay aquí algunos que no casi podemos metenos. Por ello se explican combinaciones poco frecuentes en la lengua oficial: los pobres aquellos muchachos. Aquí no hay ya ilusión alguna. A la vez que son más frecuentes los casos en los que la posición del adjetivo con relación a su sustantivo es indiferente para especificarlo o explicarlo.

     Estás anticipaciones, repito, afectan al sustantivo en cualquiera de las funciones que puede desempeñar : al torno y a la rueca aún hi hilao yo. En Valdemoro hay uno que dicen que es brujo. Pa Tejeda muchos años no habíamos terminau de trillar. Yo a los muchachos míos siempre se lo digo. El trabajo lo hacíamos entre cuatro y cobrabamos todos igual. A la mañana salíamos to el personal a segar en cuadrillas.

      Igualmente se ven afectadas por la dislocación el resto de clases de palabras. Si es el verbo, se menciona al principio la idea general con el infinitivo y en una segunda aparición se dan los morfemas correspondientes: metese esta gente se meten mucho; divertise el personal en este pueblo si ha divertío siempre

      Entre el núcleo verbal y su negación son frecuentes las interpolaciones: no cuasi puede hablar. Y ya no después se ha metío más. Lo que no a lo mejor cualquier señorito se mete. Pues no me paice que está. Miá no me dejes abierto.

      En ocasiones, cuando la anticipación es larga, se repiten los elementos iniciales tras los interpuestos y se crean anacolutos difícilmente admisibles en la lengua normal, dignos de cualquiera antología de figuras retóricas: dice, güeno, dice, hacen el curso ahí en la casa esa y cantan unos cantares que pa qué. Si, en di aquí si oyen como la pair esa es medianil, pos si oyen, y la prima esa mía unos cantares que tú qué sabes. Y caro pos acuden ahí al curso ese que dicen ellos. Dice, güeno, pos dicen…

    Pero es en las formas pronominales donde la anteposición es más regular y tiene mayores consecuencias sintácticas. El uso abundantísimo de pronombres, tanto tónicos como átonos, es una prueba irrefutable de que en el lenguaje coloquial el punto de mira del hablante y la pretensión continua de envolver a su interlocutor en su propio mundo interior es el auténtico motor condicionante del acto de la comunicación.

     Dada la redundancia morfonemática de persona y número en las formas verbales y los pronombres sujeto, éstos admiten múltiples posibilidades de movimiento, dando la impresión muchas veces de que se les considera independientes de su verbo: logo yo cuando ya se pone el sol les voy echando paja en las canales. Pos él tuvo que ser, por lo que dices, que no quiso irse.

     Pero en los pronombres sujeto no siempre se acude a la interposición, sino que a menudo, haciendo una redundancia, se pospone al núcleo verbal: el año que me fi yo al servicio. Deso ya casi no me acuerdo yo. Sin que pueda decirse que haya una marcada tendencia a posponerlo como se postula para el andaluz.

      Los pronombres átonos de tercera persona no ofrecen desajustes con la situación normativa y sólo aisladamente se da alguna neutralización de la oposición numérica: yo no sé a estas pobres gentes el trabajo que le harían pasar. Pero lo normal es que se mantenga clara la distinción le/lees: lo que li dicho a usté antes (le he dicho). Iba a deciles que si querían comer., En cambio si es frecuente la repetición de las formas átonas y sus correspondientes preposicionales: ¿a qué me traes a mí aquí?. Ayer tarde te lo llevaron a ti.

      Respecto a la combinación de se con las formas átonas de los pronombres de primera y segunda persona: me, nos, te, os (vos), hay que decir que el orden que se sigue no coincide siempre con el del castellano normativo: se + pronombre + verbo, típico de todo el castellano vulgar. Está ordenación pienso que está íntimamente relacionada con el predominio de la afectividad en el lenguaje coloquial. Los casos: me se cayó, me se han ido, te se suben a los pinos, unas reúmas que me se comen.. merecen una explicación más convincente que decir de ellos únicamente que son vulgarismos, y que trato de exponer a continuación.

     Junto a estos casos, hay que citar también las alteraciones de orden con relación al castellano normal que se dan en los imperativos: me dé, se calle de una vez; se tire por aí y llega antes. Sólo en un caso he documentado anticipación del pronombre átono de tercera persona le: y yo que los he visto matar una oveja y le soplar pa que se hinche . El cambio de orden, salvo en este último caso, sólo se da en primera y segunda persona, donde incide más directamente lo afectivo.

      En la combinación se + pronombre + verbo, el se parece responder al que Alarcos da en el apartado D de su estudio sobre los valores del SE: “En otros casos, /se/ está asociado forzosamente al signo verbal”. En consecuencia, si este se se siente como un elemento más del verbo, es lógico que se procure separarlo lo menos posible de su núcleo, para intentar dar cuenta de su conjunción, intercalando ningún elemento entre ambos.

     Creo oportuno señalar aquí el frecuente uso de algunos verbos con valor reflexivo medial. En antiguo indoeuropeo, con la voz media, sujeto y verbo estrechan su contacto en cuanto vienen a ser partes de una misma realidad involucrada por diferentes matices de interés, participación o intensidad. Tal parece ser el valor de casos como: ¿pero ellos que se saben? ¿O que me sé? Pos si querías te entrabas. Eso no te lo dudes.

    Abundan igualmente los llamados dativos de interés: cuándo te viene su madre a esa calle adelante; pos cuando Dios te lo quiere; no te me caigas. Estos usos vienen a confirmar una vez más que en la lengua hablada se utilizan todos los mecanismos posibles para dar cuenta pormenorizada de todo lo que se quiere expresar, de la afectividad.

     

      Con la repetición de lo que se considera el centro del mensaje, el hablante consigue que sobre él recaiga nuestra atención, a la vez que logra un mayor realce expresivo. Por ello, no es raro que abunde tal mecanismo y que se convierta en una manera de traumatizar lo que se dice, si el elemento repetido es un verbo: ellos iban dijiendo, dijiendo, dijiendo lo que les paició. Pero que mucho, mucho, meterse. Y al poco el marido, el marido y los chicotes. Eso pesa mucho, mucho; una piedra así como el puño, pero que te ves negro hombre, negro. Y venía la muchacha blanca, blanca.

    Esta misma función parecen tener las redundancias pronominales: sus lo voy a dar a vosotros. Ya les he dicho a ustés que no iba a haber nadie.

    En la mayoría de los casos, con la repetición se pretende precisar alguna significación que puede no haber quedado muy clara: haces el adobo, bien adobadico. Y traíbamos unas cargas, unas cargas de leña bien preparás. La insistencia va acompañada generalmente de gestos y exclamaciones que dan la impresión de que nos encontramos ante una representación. Acaso porque el hablante desconfía de que con las meras palabras no va a ser atendido. Así, ejemplo, las indicaciones de lugar siempre se acompañan con un gesto que las señala. Los otros pronombres demostrativos, además se concretan con sintagmas preposicionales: ai en esa esquina. Ai en ese asiento. Allí en aquel entonces.

     

      Ya hemos hablado del carácter ponderativo de las exclamaciones como un recurso más para expresar los intensivos: ¡que juergas! ¡qué jubescas!, dónde habría que incluir los giros del tipo ¡lo fuertes que eran!, ¡lo que trabajarían antes las pobres mujeres!. ¡No va ná lo en familiar que estaba antes el personal!. El mismo sentido parecen tener ejemplos como: había de veces que echábamos al carro los cuatro mil kilos. Ha habido años que nos hemos tirau los quince días segando en Zaragoza, donde la simple anteposición del artículo a un complemento, que de hecho no lo necesita, lo convierte en una auténtica exclamación.

    Pero además de estos procedimientos directos, la lengua coloquial utiliza otros que podemos llamar indirectos, por lo que, gracias o la entonación, muchos términos pasan a significar algo totalmente opuesto a su significado propio: ¡pos no nos hacían guardar poco un cajigo! ¡agora mismico te lo doy! (no te lo voy a dar) ¿pos no me dice que ha venío esta mañana (me dice que ha venido esta mañana). El procedimiento consigue indistintamente que una afirmación categórica se convierta en una negación rotunda y viceversa: ¡ y qué mal que está eso! (está muy bien).

     Otras veces la colocación del adjetivo con relación a su núcleo hace que signifique el grado opuesto a su significado propio: ¡güen pastor eres tú! ¡Mala paliza que le dieron!¡sabrás tú mucho de eso! (no sabes nada) ¡maja es esa pa meterse con ella!. Algunos adjetivos, gracias a este uso frecuente, han perdido totalmente su significado originario, tal es el caso de cicatero: cicatero gandul estás tú hecho, lo mismo que parece suceder con menudo, cuyo significado propio, si no se desconoce, es inusitado. Igualmente este tipo de construcciones crea problemas a la hora de intentar definir los adjetivos especificativos y explicativos según su posición respecto al núcleo nominal.

     

      Con frecuencia, la supresión de elementos y la suspensión de lo que se viene diciendo tiene por finalidad realzar algo que no se dice pero que se da claramente a entender: si no mirara… si no hubiá sio porque… no estábamos aquí a estas horas. Algunas de estas elisiones ya se han quedado fosilizadas: ¡luego dicen…! ¡pero hombre..! ¡pero será…! En la mayoría de los casos subyace un sentimiento de recriminación o de queja que queda realzado gracias al que sería lógico esperar. Esta concreción logra el realce más alto con las formas verbales no personales: ¡logo irán por ai dijiendo…!¡Pa abelo sabío…!¡Ya es menester…! La expresión de duda ante cualquier hecho queda manifestada casi siempre con: ¡¿Qué mi sió?!

     

 IV.3.a.6. LOS "APARTES"     

      La aproximación, ya mencionada, entre lenguaje coloquial y la representación dramática es patente en lo que generalmente conocemos como “apartes”. Como tales entiendo los susurros, casi al oído, y bajadas bruscas de tono. Además de los casos en que el hablante baja el tono de su voz por temor a ser oído por alguien del que no está dando alabanzas precisamente, es frecuente recurrir a tal procedimiento cuando se quiere hacer partícipe al interlocutor de algo que se considera trascendente y con carácter de auténtica confesión. De alguna manera se pretende dar cierta solemnidad a eso que se dice susurrando aunque no haya ningún posible oyente ajeno a los que hablan. Es sencillamente una trampa para que fijemos en eso nuestra atención, dando la sensación de que es algo importantísimo.

     

IV.3.a.7. EL MANDATO Y EL RUEGO. PROCEDIMIENTOS SINTÁCTICOS.

      No nos interesa aquí ocuparnos de la manera tradicional de expresar el mandato: el imperativo, suficientemente estudiado en todas las gramáticas. Centraremos nuestra atención en los distintos recursos de que dispone la lengua para que el hablante se dirija a su interlocutor sin esperar respuesta oral.

     El imperativo es ciertamente la forma casi exclusiva de expresar una orden categórica, pero no es menos cierto que tanto los contenidos categóricos como su expresión con esta forma verbal están en franca decadencia y se prefieren las fórmulas que mitigan la orden imperiosa. Cómo apunta E. Lorenzo intentar formalizar esto sería una labor propia de psicólogos y sociólogos, pues entran en juego la consideración que se tiene sobre el interlocutor, la propia seguridad, y en general, la estimación comparativa. Como es lógico, estas órdenes categóricas nunca se darán si el hablante se considera superior a su interlocutor. Pero también en el resto de los casos tratará de suavizar sus llamadas y serán más que nada auténticos ruegos.

     En ello tiene que ver la desaparición de una sociedad donde la excesiva autoridad patriarcal se va suavizando. De ahí los nuevos procedimientos empleados, que más que sustituir al imperativo son exponentes de nuevos contenidos. La interrogación es la forma más socorrida si se acompaña de una entonación especial: ¡¿quieres estarte quieto?! ¡¿me puedes dejar tranquilo?! ¡¿te quitas ese disfraz?!. Expresiones todas ellas más próximas al ruego que al mandato.

      El presente de indicativo mitiga igualmente la orden: luego les cobras a ellos. Te pasas por allí y te los traes, exponentes de la seguridad del que habla, que no considera oportuna una orden más tajante

    En el desgaste de la -d de los imperativos, además de las razones fonéticas, quizás tenga que ver el uso del infinitivo para la expresión del mandato, generalmente precedida de pronombre personal + a adoptando un paradigma similar a cualquier otra forma verbal: yo, tú, el, y sus plurales. No siempre se hace necesaria la presencia de la proposición y el pronombre: coger el camino y seguir palante. Andar a por agua. Pienso que no es necesario explicar estas formas como imperativos que han modificado su –d; la neutralidad temporal y modal del infinito le permite cubrir el campo que generalmente se les conoce a las formas de imperativo: tú parir, yo criaré ¡Cerrarla puerta!.. Que en ocasiones no lleva ni forma verbal. ¡la puerta! (está abierta, ciérrala). Es igualmente frecuente expresar esta orden suavizada con las formas del gerundio: andando para tu casa. Ya estás cogiendo eso.

      El presente de subjuntivo, como forma reiterativa de mandato: ¡apártate! ¡que te apartes! se ve con frecuencia suavizado con recursos ya fosilizados: miá (mira): miá no que dejís abierto. Miá que no se te escapen las ovejas.

     Son también abundantes las perífrasis para la expresión del ruego: ya estás + gerundio + gerundio: poder + infinitivo; tener que + infinitivo y deber: ¡ya estás lavando la cara! ¡vámonos diendo!, podías habelo dicho antes; tienes que limpiar la chimenea. Todas ellas son exponentes de que la lengua viva no se limita a las formas que las gramáticas han especializado para la expresión del ruego. Por lo que he podido observar, el uso del futuro con este fin, no parece demasiado frecuente. Tan sólo lo he documentado en un caso muy concreto: harás lo que yo te diga.

      Íntimamente ligadas a esta función se encuentran las preguntas de las que no se espera respuesta inmediata. Auténticas coletillas que se posponen y que son simples llamadas de atención: ¿verdá?¿sabe usté?¿no le paice?.

    Resumiendo, puede decirse que los casos en que el hablante espera una reacción no verbal por parte de su interlocutor recurre a una serie de procedimientos que ponen de manifiesto su estimación hacia el que se dirige, sobre quien generalmente no se considera superior. Aunque así lo crea, adapta sus expresiones a una serie de fórmulas que rara vez indican un mandato categórico.

     

    Cómo es previsible, en el verbo será donde el mundo interior del hablante y su peculiar manera de ver la realidad tengan mayor reflejo. El sistema de formas y funciones que ha establecido la norma resulta insuficiente para expresar muchos matices y -con frecuencia- se cambiarán sus usos y se introducirán nuevas perífrasis que den perfecta cuenta de lo que se quiere comunicar. Convendría ver la posibilidad de incluir algunas de ellas en el paradigma verbal, manera parecida a como se incluyó el futuro.

     En la lengua viva hay gran cantidad de verbos que, sin perder su significado propio en otros casos, se convierten en auténticos auxiliares como los consagrados ser, estar y haber. Muchos de ellos son los únicos procedimientos de que dispone nuestra lengua para indicar cuestiones de aspecto, duda, deseo, que el hablante no puede dejar de expresar: acababa de comer, me la emprendía a fregar, Si lo llego a saber, echa a correr, Luego ya empezaron a venir. La lista sería inagotable, aunque se podría limitar a la expresión de incoactividad y duración. La oposición que podría establecerse con comía/fregaba no es capaz de expresar la diferencia temporal existente entre las dos acciones, que ciertamente no son simultáneas. Es necesario acudir a las perífrasis acabar de + infinitivo y emprender a + infinitivo para su diferenciación, donde parece haber un tipo de oposición similar al que distingue un pasado inmediato y un presente: he amado y amo.

    Pretender abarcar con la forma de presente toda la gama de posibilidades que conlleva como tal es simplificar demasiado una cuestión bastante más compleja. Entre el término marcado, el pasado y el no marcado, el futuro, el presente es susceptible de una gran movilidad hacia uno y otro, especialmente hacia el futuro. La diferencia entre estoy sembrando, siembro y voy a sembrar es similar a la que se establece entre los tradicionales pasado continuo, presente y futuro con una diferencia exclusivamente gradual.

      Como ya vimos al hablar del verbo, la expresión de futuro con la forma oficial: cantaré ocupa una parcela muy concreta dentro de su campo, próxima a la conjetura. Para el futuro más inmediato y próximo a realizarse se usa la forma ir a + infinitivo. Una prueba de que el hablante asocia estas dos formas con dos realidades distintas es la burla de que son objeto quienes “culturizados” vuelven al pueblo en verano diciendo: te caerás, te daré una torta.

      Nuestros hablantes tienen claro que te caerás y te vas a caer son algo muy distinto. El primero va siempre referido a un futuro lejano e hipotético, y el segundo se refiere a una auténtica aserción de algo que va a suceder de inmediato.

     Algunas posibilidades de combinación con el verbo haber como auxiliar, que el castellano culto prácticamente ha descartado, en nuestro caso gozan de un uso frecuente. Así sucede con lo que en latín estudiábamos como perifrástica y que, hasta cierto punto, parece seguir vigente: has de desear una cosa, habís de saber que a las cuatro me voy. Pues no lo había de conocer. No has de encontrarlo, ejemplos extensibles a todo el paradigma.

     Con estas observaciones pretendo dar a entender cómo los usuarios de un sistema lingüístico se resisten a desaprovechar las posibilidades que este les ofrece para distinguir cosas no idénticas en su competencia y que sólo una gramática hecha desde arriba agrupa en esquemas anquilosados. La lengua misma rara vez admite condicionamientos. Por el contrario algunos mecanismos que se consideran innecesarios, puede ser la expresión de contenidos pasivos con una forma específica, han quedado olvidados. Nunca encontraremos la estructura sujeto paciente + verbo en pasiva + sujeto agente.

      No insisto en otros mecanismos utilizados para expresar la afectividad cómo pueden ser los intensivos, diminutivo y aumentativo. La combinación de adjetivo y sustantivo con estos morfemas, sin duda tiene que ver con la toma de postura del hablante ante la realidad que designan, sin que pueda decirse que el diminutivo vaya asociado siempre a una actitud positiva, ya que en ocasiones adquiere valor irónico e incluso despectivo. En cambio si quiero llamar la atención sobre una construcción muy frecuente en la lengua antigua y prácticamente olvidada hoy en la lengua de tipo culto. Me refiero a la construcción partitiva, donde ciertamente se puede hablar de otro mecanismo para expresar la afectividad. Las construcciones que llamamos partitivas abundan en nuestro caso: había de veces; la de veces que se lo habré dicho; la de calamidades que pasaríamos entonces; con tres o cuatro pinos se cargaba un carro; ese chupa de vino como una cuba, había de mozas que no se acercaban a los hinarejos.

     

      Es un tópico generalmente admitido el hecho de que en el lenguaje coloquial las relaciones sintácticas entre oraciones de un mismo periodo se expresan con un número reducido de nexos. Abundarán, por tanto, las frases cortas y sin excesiva complejidad sintáctica a la vez que los relacionantes utilizados multiplicarán considerablemente sus usos. Pero es igualmente cierto que en otros casos se da el fenómeno contrario. Aparecerán formas nuevas para expresar la relación entre oraciones, y otras veces se les darán nuevos valores. A la que alzaban a Dios; a la que habíamos cargao el carro; a la que termines, te subas parriba (cuando). De contino (a diario),yo voy con las ovejas de contino

     Para expresar una contraposición parcial se utiliza la fórmula lo ques que (lo que es es) Quería haber ido, lo ques que no ha podido ser. Torpe no es, no, lo ques que no le da la gana.

    Son abundantes las fórmulas para expresar una condición: con que hubiá tenío pa comer me había conformau. Esto no pue ir palante, a no ser que alguien lo mueva. E incluso con como + indicativo se indica también una condición: como no se va de allí, la habían matao, como no vienen pronto nos van a arreglar. En algunos casos no creo que se daba únicamente a despiste o intento de rectificación, lo que puede ser también un procedimiento expresivo.

     Pero lo normal es la escasez de indicadores para las relaciones sintácticas entre oraciones, lo cual origina que sean abundantes las oraciones cortas, elisiones, repeticiones, anacolutos, por la intensidad afectiva que en ellas va concentrada. Lo mismo que veíamos en el campo de las unidades distintivas, el plano de la sintaxis se organiza también en torno a los principios generales de economía y claridad comunicativa. En consecuencia, no es raro que desaparezcan los elementos que se consideran irrelevantes, si su pérdida no origina trastornos de comprensión. Ocurres entonces que los procedimientos que subsisten aumentan sus valores y se hacen polifuncionales.

     

   Ya vimos como en que han quedado sincretizados la casi totalidad de las formas que como tales relativos se dan en el español normativo. Cuyo ha desaparecido totalmente. Cual no se usa como relativo, sino únicamente como interrogativo y casi siempre analiza el morfema género: cuál, cuála, cuálo. El mismo uso tiene quién y en el están sincretizados los morfemas de género y número: ¿quién estáis allí.?

     En todos los demás casos, la expresión del relativo está concentrada en la forma que en perífrasis con el pronombre personal: había que no sabía. Había un primo mío que mi madre lo vistió bien vestío. Esa muchacha qui ha estau aquí su madre.

    Para los casos en que la norma utilizaría el cual se acude al demostrativo + que : los muchachos esos quemos hablao. En algunos casos incluso se pierde la proposición requerida por su función sintáctica, aunque vaya sin referente pronominal: esta es la azá que escavamos; ese es el sitio que vamos de romería, donde, además, el que ha invadido el campo de los adverbios relativos: eso fue los años que yo estaba en el servicio.

     

      Dentro de las oraciones que la gramática normativa ha denominado coordinadas, creo oportunas algunas observaciones relativas a los nexos empleados y, en algún caso, al propio contenido. De los dos tipos que la RAE da a propósito de las adversativas: restrictivas y exclusivas, podemos decir que en nuestro caso no es necesaria tal división, dado que sólo encontramos las del primer tipo. Así se explica la no utilización de los nexos propios de las exclusivas: sin embargo, sino, no obstante.

      El procedimiento de unir dos oraciones con sentido adversativo queda limitado a unos pocos términos: con todo, pero, aunque, aún no, y ahora. Este último con una clara desviación semántica de su sentido propio: no hay vida como la del matrimonio, el que tiene educación y vergüenza, aura, si se ha de estar riñendo, no. Pero si cuando quieren vienen y me train un calendario, con todo, vinen y me train un calendario; aun no han de vender más que cuatro kilos y para to los días. Aunque no sé lo que será mejor. En todos los casos la capacidad constractiva es débil y generalmente suelen acompañarse de pausas, que nos indican su independencia sintáctica con relación a las oraciones que unen y en las que parecen desempeñar una mera función ilativa. De ahí que casi siempre vayan antepuestos: aun así, aun nos juntábamos quince o veinte.

     Respecto al conector más extendido de las coordinadas copulativas, y hay que hacer algunas precisiones: la escasez de partículas y locuciones relacionantes de oraciones hace que algunas de las que quedan aumenten sus valores y sean susceptibles de uso en cualquier momento, aunque nada indiquen sobre la relación existente. El caso más patente es la multiplicidad de funciones del conector y, al no influir para nada en la estructura sintáctica de las oraciones que une, pásate por allí y le llevas la sal (finalidad). Comíamos güenas sartenes de gachgas y no teníamos otra cosa (causal). Están por ai sueltos y ellos mismos se recogen (concesiva). Coge el camino y lo ves (condición). Vienen de segar y ya están pidiendo la comida (temporal). Decir por tanto, que y establece una relación “copulativa”, supone dejar fuera muchas otras relaciones que se indican con tal conector. Por ejemplo, destacar el miembro que introduce: se juntan y van a cazar jabalís, y lo mal que está eso. Nu i estau en su casa ¡y no voy a estar! (no ha estado en su casa). Y había uno y se ve que había ido a por leña.

    Acaso por razones fonéticas como ya hemos apuntado, u es el único indicador disyuntivo en todos los contextos: ¿vienes u qué? ¿lo habrá hecho él u lo habrá comprao?

     Pero sin duda es que el conector que ha asumido más funciones. Su estado coincide prácticamente con el descrito por Lapesa para el español medieval. La división que Alarcos hace en tres tipos de que: que conjunción, que relativo y que comparativo y consecutivo es perfectamente válida, si en que incluimos todos los tipos de relaciones que pueden establecerse entre oraciones. En efecto, que no sólo tiene valor completivo, causal, condicional, etc… acompañado de transpositores: por, para… sino que es frecuente que el simple que asuma funciones que en la lengua culta se expresan con conectores anticipados. No es raro encontrar un simple que expresando causa, finalidad, condición, dado que en él se sincretiza la idea de estos conectores: que no quieres ir, pos te quedas. Taparon aquello que no se enterara la gente. Vino corriendo que se le habían caído los machos. Les echamos unos polvos que no se echen a perder.

   Además de expresar un realce afectivo en frases como: ¡que hubíamos tenío pa comer! ¡que no lo sabrán ellos! el que se utiliza como auténtico comodín sintáctico y resuelve periodos inconexos gracias a la multiplicidad de funciones que ha asumido: echábamos unas parvas que si no las movías entre dos u tres no podías con ellas.Y to los días lo mismo, to los días lo mismo, que ya no pude yo aguantarme.

     En general, es el recurso intermedio para expresar múltiples funciones y en ocasiones, por su excesivo uso, no indica ninguna: con queso (con que eso); mira que entonces ocho hijos, aura que a Valencia ibas y no entendías na; con que me acerco y cátatela, abierta; pero que si lo dijera como lo sabía… Con él se introduce el estilo directo: pos ya dice esa: quimos dicho que no entramos y no entramos. Aunque casi siempre se opta por la solución del estilo indirecto libre: viene el Chafarinas ese del Nicolás y dice que no sé qué que no sé cuántos que no sé por cierto. Decía que hay ay que ver ques verdá, es qui antes bailaban muchas jotas.

     

     La lucha que se da en el lenguaje coloquial entre tendencia a la economía por un lado y riqueza expresiva por otro, origina frecuentes cambios de sentido en algunos relacionantes respecto al suyo propio. Hemos visto el caso de que. De manera parecida, como, originariamente modal, ha adquirido otros usos: como no nos den el préstamo estamos perdidos (condicional). Como ya le habían dicho aquello, él fue; como la burra la había matao antes (causal); aquí, como no sea el tío Evaristo, nadie se lo sabrá decir; pos aquel, como vido aquellos trabajando, lizo gozo aquello (le hizo). Como era a la mañana pronto.

     De la misma manera las expresiones de lugar y tiempo entrecruzan frecuentemente sus funciones: allí era la diversión del mundo (entonces). Y claro, como ella tenía más lugar (tiempo) pa hacer aquello, pos lo hacía ella. San Sebastián está ai mismo ya (pronto). Ai en un instante (en un instante) está su casa. Otras veces se dan alteraciones de matiz dentro de un mismo concepto: de mientras podemos ir corriendo (entretanto); mientras no llueva, no podemos sembrar (hasta que), de que tú te quieras ir, ya no estamos aquí: de que se quisión dar cuenta. Les das lo que quierany entuavía no se conforman (mezcla de todavía y aún así) Endi aquí cuasi se te ve (desde) Dasta con el alcalde estuve (incluso).

    En general puede decirse que hay gran flexibilidad en el empleo de los relacionantes con diferentes matices. A veces lo que puede parecer un uso distinto puede ser sencillamente una manera de expresar un matiz diferente gracias al significado del que debiera ir y al del que realmente va. Así por ejemplo: al ir a su casa/cuando iba a su casa, no deja sin expresar el matiz continuativo que evidentemente tienen. Algo parecido ocurre con: desde/ande.

  Otras veces algunos términos son locuciones se convierten en expresiones temporales sin que ese sea su significado propio: no hemos hecho na más que comer. A la que se dio cuenta. De continuo con las ovejas. De seguida que veníamos nos juntábamos todos en la plaza. Todos ellos señalan la circunstancia temporal con mayor viveza y expresividad que los términos propios cuando, continuamente.

   Llama poderosamente la atención el hecho de que la expresión de lo que puede llamarse tiempo “cuando”, se hace con a la: a la mañana pronto se toma una tacita de leche y ya no toma ná hasta la noche. Al verano aquí se llena esto de gente. A la noche nos juntábamos en las cuadras. Cómo era a la mañana pronto… construcciones idénticas a sus correspondientes en catalán: a l'estiu, al mati, a la tarda, al cap vespre.

     

   En este apartado transcribo fonéticamente algunas de las contestaciones de mis informadores sobre campos semánticos concretos: la consideración sobre su propia lengua y la denominación de los aperos de labranza, que a la vez pueden servir de ejemplo de algunos de los rasgos fonéticos generales más destacados.

      Incluyo también una selección de las respuestas de los hablantes entrevistados que, sin hacer una trascripción fonética ortodoxa, procuro reproducir la pronunciación de dichos hablantes con grafías normales y con el fin de que se tenga una idea aproximada del habla real de nuestros informantes.

   A.- [Akí no sabemos ablára/ äj en arjagila i taraywelas te sáben esplicár de tó// perw akí semos tós unos analfabétos// ké bw a iθir// pa sembrár mizmo/ te sáben esplikár l kes mexor// pa ablár kon la xente/ Pa tó/// i gj usté dj akí a san martín se nota tamjén la diferenθja/ ai entwadía ai más kortedá/ aun son más pobres ke nosotros]

   B.- ¿Qué tipo de arado utilizan aquí para labrar?

     [pos mj usté akí antes abía uno ke li i iθiam bertedéra/ kon una pala kj algunos li iθen rusá// eso pa sembrar]

    ¿Tienen alguno especial para labrar las viñas y los huertos?

     [ombre kláro/ está el forkate/ la carúga j el xetafe]

      ¿Cuál es la diferencia entre ellos?

     [pos mj usté/ los tres levan unas baras pa meter la cabalería/ pero ká uno es pa una kósa/ el forkáte leba una palexa komw el rusá pero más pekena pa labrar las panocas/ el maiθ/// la caruga es lo mizmo pero kon dos palas ke se le da la gwelta/ logw el xetafe es komw el aráu/ sim pála/ pa binár]

     

    Doy a continuación un vocabulario seleccionado con el que intento demostrar una vez más ese carácter de cruce del habla de nuestra zona y al que he venido refiriéndome durante todo el trabajo. El criterio de selección que he seguido atiende de forma prioritaria a incluir aquellos términos documentados en mis encuestas y que se dan como aragonesismos en otros trabajos de este tipo, por lo demás, son términos que en su mayoría el DRAE y el DCELC de Corominas localizan en alguna de las provincias de características lingüísticas similares a nuestra zona, con lo que se confirmaría una vez más la hipótesis central de nuestro trabajo.

     En cada uno de los casos, junto al significado atribuido, he procurado contrastar la interpretación que del mismo término se hace en los trabajos similares que he manejado, tomando siempre como referencia el DCELC de Corominas.

     Está lista reducida, que evidentemente pudiera ser ampliada, trata de dar cuenta de cómo algunas cuestiones que en principio son externas a la lengua: Historia, movimientos migratorios, geografía… llegan a influir en la configuración de un sistema lingüístico. En nuestro caso, la invasión del castellano ha ido borrando aquellas características que en otro tiempo pudieron ser generales, peo que todavía hoy podemos encontrar en restos suficientes que nos permiten hablar de la confluencia de esos tres dominios lingüísticos diferentes a los que nos venimos refiriendo: castellano, catalán y aragonés.

   El conjunto de los términos aquí seleccionado confirma la existencia de ese dominio lingüístico intermedio que se extendería a lo largo de todo el Sistema Ibérico, desde la Rioja hasta las costas surorientales de la Península, como postula Diego Catalán en el artículo ya citado.

   Por otra parte, en este vocabulario se incluye también aquellas palabras que no se registran en el DRAE y que son usadas normalmente por nuestros hablantes con significados muy particulares que se indican en cada uno de los casos.

ARREÑAL.- Cercado próximo a la casa, dedicado antiguamente al cultivo del azafrán. Seguramente relacionado con el céltico brinos, de donde el DRAE deriva brenca, filamento de la flor del azafrán. Corominas, sin citar arreñal, da como derivado esblencar "desbriznar" y lo localiza en Cuenca.

ASCLA.- Astilla que se clava en la piel. Ver F. Lázaro, El habla de Magallón. El resultado de esta forma está relacionado con la evolución del grupo c'l para Aragón.

BÁLAGO/BALAGUERO.- Paja que se deja en un rincón de la era para que sirva de cama al ganado durante el invierno. Es frecuente también la forma balaguero.

BARCHILLA.- Medida de capacidad para cereales, equivalente a medio almud. El DRAE lo localiza en las provincias de Valencia, Alicante y Castellón con diferente valor, aunque habría que extenderlo a toda la mitad oriental de la provincia de Cuenca.

BARDAL.- Cierre de las paredes de los corrales que se hace con enebro y aliagas para protegerlas del agua y la nieve, así como para evitar el acceso de alimañas.

BARRACA.- Teñá o cualquier otro albergue que se hace en el campo y tomado claramente del catalán hablado en Valencia. Es frecuente su conservación en la toponimia de todo el Marquesado, especialmente en la zona sur.

BARRAL.- Porrón. El DRAE lo da como aragonesismo, aunque con otro significado. Corominas lo relaciona con el árabe barrada "refrescar"

BARRASTRA.- Tabla para recoger la mies trillada en la era utilizado en Aragón y Rioja. La forma convive con allegaor.

BARZÓN.- Aro que cuelga del yugo para que entre el timón; medianas.

BOBANILLA.- Muñeca, parte final del antebrazo; su origen puede estar relacionado con covanilla, diminutivo femenino de cuévano.

BRENCÁ.- Conjunto de piedras que delimitan y definen el hueco de la puerta en las barracas y parideras. También se denomina así al palo que se sitúa como dintel y, por extensión, cualquier poste de madera o estaca que sirve de travesaño en puertas y ventanas. En Henarejos se denomina así un muro donde los vecinos se sentaban a tomar el sol.

CABRIOS.- Palos situados a modo de tirantes en los tejados para sujetar los terillos.

CAJIGO.- Quejigo; pronunciado así por un fenómeno de disimilación.

CALINA/CALORINA.- Calor desmesurado, gracias al significado morfológico que le añade el sufijo -ina. María Moliner da como murcianismo la forma calina.

CALOÑA.- Multa que se imponía por cometer determinadas infracciones, como invadir un vedado, sustraer algún fruto, etc. en este mismo significado, María Moliner lo da como arcaísmo.

CAMBRA.- Cámara, forma que se considera característica de las hablas rurales aragonesas

CANSINO.- Cansado. Zamora V.RFE, XXVII da la forma cansina para el habla albaceteña.

CARFOLLA.- Hojas que envuelven la mazorca del maíz.

CELLO.- Aro de metal que llevan las cubas y que también se pone a los yugos abiertos. Con este mismo significado lo documenta F. Monge, RDTrP. P. 214 para el habla de Híjar, en el Bajo Aragón.

CENCÍO/SENCÍO.- Pasto no hollado, por el que hace tiempo que no ha pasado el ganado.

CEÑAJO.- Riscos grandes en vertical y con partes más estrechas en la base. Esta evolución fonética es la propia del castellano general aunque también se encuentra cinglo propia del aragonés.

CERNEJA.- Cuerda de esparto, y especialmente con la que se hacía la suela de las alborgas, aunque también se dice del pelo que tienen las caballerías entre la caña y la cuartilla.

CIAZO.- Cedazo, criba muy tupida para cerner la harina; pronunciada con diptongo tras la pérdida de -d.

CIMBEL.- Señuelo para atraer a los pájaros y que está relacionado con el catalán cimbell, que son los platillos o campanillas utilizados para imitar el canto de las aves.

CINGLA.- Torca. Forma que se explica por el resultado del grupo ng'l para el aragonés.

CISCLA.- Cinta que se hace con esparto o farfolla, en forma circular, del árabe siqlab. La forma cisclón que Corominas da como aragonismo, se explica por el cruce con el vasco txistor.

COCHURA.- Masa o porción de pan que se hacía para cocer; del latín coctura.

COCIOL/CORCIOR.- Vasija de barro donde se hacía la colada, aunque puede tener significados más amplios y cuya segunda realización tiene que ver con la neutralización de -l y -r. En Talayuelas, junto al Pico Ranera, hay un paraje denominado Los Cocioles, donde seguramente se encontrarían vasijas de este tipo.

COLBETERA/CORBETERA.- Cobertera, tapadera de los cacharros; un paraje de Pajarón son las corbeteras, donde se observa una clara metátesis.

CONTINO.- Continuamente y también al instante, especialmente en las locuciones adverbiales de contino y alto contino; forma arcaica extendida en Aragón.

CORAMBRE.- Piel de vaca utilizada para hacer un recipiente.

CORDELLATE.- Tejido basto, generalmente de lana, para formar los cordeles.

CORNIJAL.- Esquina estrecha de tierra de labor, difícil de labrar.

CORVELLA.- Hoz. Si es pequeña y tiene una vuelta en la empuñadura, es corvellote y se utiliza para segar forraje.

CORVELLÓN.- Corvella que se sujeta a una tabla y que se utiliza para cortar el forraje para el ganado.

CORVO.- Gancho de madera que, atado en el extremo de la soga, sirve de tensor para sujetar las cargas de leña.

CUEZA.- Medida que utilizan los molineros para maquilar y cobrar la molienda.

CHAMBERGA.- Surco grueso hecho con el arado y que se traza de punta a punta de la besana.

CHARUGA.- Apero de labranza, con dos palas que se dan la vuelta.

CHIFLAR.- Silbar, del latín sibilare y relacionado con el resultado de la -s inicial latina en Aragón.

CHULLA.- Chuleta. El DRAE lo da como aragonesismo. Ver Pidal, Gramática, cap. 5c, 8, 10. Corominas lo cita como murcianismo y albaceteño y lo da como valencianismo local. Ya Covarrubias Tesoro lo da como "vocablo valenciano".

CUTIO/CUITIO.- Día de trabajo; del latín quottidianus, que en Aragón se conserva como cutiano.

DALLA.- Guadaña. Para su extensión véase M. Alvar, "Léxico catalán en tierras aragonesas", en Archivo de Filología aragonesa, AFA, XII-XIII, p. 361.

ENJARETAR.- Aunque tiene varios significados, el más frecuente es sinónimo de endilgar, hacer algo con prisas y de manera embarullada.

ESBUZAERO.- Escurridero por el que se hacían deslizar los pinos cuando estaban difíciles de arrastrar.

ESCARFOLLAR.- Pelar almendras y panochas.

ESCAVILLO.- Escardillo, azada pequeña para escardar, a cuyo cruce de palabras puede obedecer el término. El DRAE lo sitúa en Albacete.

GALGA.- Palo que sirve para frenar las ruedas del carro de pértiga.

GRAMAR.- Machacar el cañamo para convertirlo en gramante. Forma que, sin duda tiene que ver con la confusión B/G en posición inicial.

GÜEÑA.- Embutido hecho de los bofes y otras vísceras de cerdos y ovejas. El DRAE lo da como aragonesismo.

GUIÑOTE.- Juego de cartas parecido al tute. Sólo se conoce en las localidades situadas más al Norte y parece ser un juego propio de las zonas aragonesas.

HARINOSA.- Pan hecho con mucha harina para que esté sobao y con harina espolvoreada por encima.

INGÜENTO.- Ungüento. Cualquier tipo de preparado medicinal para uso externo, pronunciado así por un proceso de dismilación

JARETA.- Cualquier tipo de trenza, pero especialmente la que se hace de esparto o cáñamo para la suela de las alborgas, relacionado con el valencianismo xareta y este con el árabe hisp. Sarita.

JUMERA.- Humareda, especialmente cuando rebocaba la chimenea de la estufa o la lumbre.

LEGONA.- Azada de pala ancha y ligera, especialmente la utilizada para amasar.

      De lo dicho en las páginas precedentes, pueden extraerse algunas conclusiones que trato de resumir a continuación y que entiendo confirman la hipótesis central de nuestro trabajo. He partido de una introducción geográfico-histórica que pretende ser la apoyatura externa de las consideraciones estrictamente lingüísticas que hago después. Allí se ha podido ver cómo el Sistema Ibérico, en el que se sitúa nuestra zona, es el marco de un movimiento demográfico continuado a lo largo de la historia que, partiendo de tierras aragonesas y riojanas, se extiende hasta las costas surorientales de la Península a través de las depresiones de los valles de dicho Sistema. Razones comerciales y sociopolíticas han hecho que se mantuviera esta constante histórica y que los habitantes del Marquesado hayan conformado su particular historia cultural y, desde luego, lingüística. En estos movimientos migratorios hay que buscar el origen, la fecha y disposición de los pobladores iniciales de la zona estudiada, así como sus relaciones posteriores con las implicaciones consiguientes en la conformación y uso de su lengua.

     En la repoblación de estas tierras parece claro que participaron indistintamente individuos riojanos, altoaragoneses y ultrapirenaicos, que presumiblemente tuvieron que condicionar la configuración de un sistema lingúístico en el que incidirían las características de cada uno de estos grupos étnicos y las del propiamente castellano, con el que vendría a confundirse.